Ok

En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation de cookies. Ces derniers assurent le bon fonctionnement de nos services. En savoir plus.

mardi, 23 mars 2010

Signé d'un Z comme Zemmour !

zemmour.jpg

Jusqu'où la liberté d'expression peut-elle aller ?

Je n'ai entendu aucune association se plaindre des fausses rumeurs du couple Bruni-Sarkozy. Sauf le respect de Carla, on sait tous que c'est une femme à hommes, mais B.Biolay avec tout le talent que certains lui trouve ne vaut pas un Nicochou'. Je n'y crois pas. Et pourtant, je l'ai lu, et relu. Et personne à part les concernés ne s'est vraiment plaint de cet état de fait.
Alors s'attaquer au symbole du pouvoir français, le traitant de petit, de Capo', de pistonneur de progéniture, ça, ce n'est pas gênant finalement. Mais le racisme en France, ce n'est pas toléré.

C'est vrai que la France est un modèle de tolérance raciale, et ce depuis toujours. N'est-ce pas ?


Le polémiste journaliste, E.Zemmour lui, a, selon les associations, dérapés. On ne médiatise pas des propos comme : "En France la plupart des trafiquants sont noirs et arabes" C'est moche, E.Zemmour n'est pas humouriste, il est journaliste, il n'a donc pas le droit de s'exprimer totalement librement.

Lorsque ce cher Stéphane Guillon insulte copieusement son propre patron sur France Inter, certains crient à l'horreur, mais on tolère, c'est de l'humour.

(Ne regardez que le début)

Mais médiatiser tout fort ce que le monde entier sait tout bas ! ça non monsieur Zemmour, ça non.

Que les association contre le racisme cessent de nous prendre pour les derniers des cons. Suffit de foutre les pieds sur les plaques tournantes, Nanterre, Pont de Sèvre, du soft drug pour voir ce qu'il s'y trouve. Dire que la plupart des trafiquant sont des noirs et des arabes c'est vrai, ceci étant dit, ça ne veut pas dire que tous les noirs et les arabes de france sont des trafiquants de drogues !

Je pense qu'il y a énormément de cons à la tv, ça veut pas dire que tous les cons bossent à la tv !

Bon, je tiens à ajouter une petite précision, Je ne défend Zemmour que sur ces propos là précis, j'aurais bien plus compris qu'on le condamne pour des propos tel que : "Les noirs et les blancs appartiennent à deux races différentes" L'hebdo, le 22/11/2008
ou "Bientôt des départements et des régions entières seront complètement hallalisés" ça se dispute le 20/02/2010.

Condamnez le pour des propos condamnable et pas parce qu'il a dit ce que tout le monde pense !

 

Commentaires

Il a pas mal d'audace ce cher Zemmour, sans compter 'la menace' du rappeur Youssoupha envers lui. Mais c'est interessant de connaitre le point de vu du monde par Zemmour et analysé plutot bien par vous chere blogeuse! cependant, s'il pouvait la fermer Mr. Zemmour parfois...

Écrit par : Big Paul | mercredi, 24 mars 2010

Ah bah oui, de temps en temps il devrait la fermer. Je pense qu'il s'est foutu tout seul dans un engrenage à la con. Et puis il dirait peut être moins de conneries si en face de lui il avait autre chose que des Eve Angeli et consort . donnez lui des intellectuels avec qui causer et il dira peut être des choses plus profondes.

Écrit par : Quaillie | mercredi, 24 mars 2010

Cet individu est un marchand de mots, de phases à l'emporte pièce, qui comme les politiques l'instrumentalisent, vend au plus offrant son populisme populaire perturbateur...Et c'est vrai qu'il le fait "aussi bien" parce qu'il fait vingt kilo tout mouillé de cette honte bien conservatrice, de cette violence symbolique et institutionnalisée bien subjective et arbitraire...

Écrit par : amexour | mercredi, 24 mars 2010

Waow, waow, waow..

Premièrement: quand un homme explique, développe et argumente chacune de ses interventions on ne peut pas dire qu'il est "subjectif" et "arbitraire", si on n'est pas d'accord avec lui on dit qu'il a un raisonnement erroné.

Mais là, encore faudrait-il pouvoir faire preuve de rhétorique et argumenter ses propres critiques!..

Malheureusement, quand le seul argument qui sous-tend votre propos est qu'il fait "20 kilos tout mouillé", on est gravement déçu par la pauvreté du débat..
De plus, et c'est là que ça devient très drôle!!
Figurez-vous que c'est justement ce genre d'arguments qui sont "violents", "subjectifs" et "Arbitraire".. Je me permettrais même d'ajouter à cette pléthore de concept non maîtrisé, COMPLETEMENT HORS SUJET et GRATUIT!
Philosophiquement parlant ça se rapprocherait certainement d'un acte manqué, voir d'un suicide intellectuelle!
Je m'en esclaffe encore!! :)

Dernier point, le "populisme" est par essence "populaire"..
pour être sur que vous compreniez bien la porté du ridicule de cette phrase je vais vous donner quelques exemples
on descend forcément en bas, on monte beaucoup mieux en haut, une glace est fatalement froide, et la laideur est toujours moche! C'est pourquoi la langue Française interdit ce genre d'expression.
Et, vous voyant venir, n'osez surtout pas nous dire que c'était une figure de style, où plutôt SI! Dites-le que je que je puisse en pleurer de rire!

Je tiens a préciser que je suis loin d'être d'accord avec tout ce que dit ZEMMOUR, mais il me semble que lorsque l'envie se fait sentir d'attaquer un individu qui a une telle verve intellectuelle et une telle précision dans son propos, on ne peut se permettre d'être médiocre car on ne fait que renforcer la portée du discours de son interlocuteur!

Sur ce
Kelly, je découvre ton univers et suis très, très agréablement surpris!! J'espère te revoir très vite, and miss you too!

Pour ce qu'y est de tes points de désaccord avec ZEMMOUR, je serais plus que ravi d'en débattre avec toi autour d'une bouteille de champ, je suis sùr qu'il y a de quoi s'éclater!!

Écrit par : pim"$ | vendredi, 30 avril 2010

Les commentaires sont fermés.